“社会权利4.0”：必要的初步反思

batashikhatun11

最近的消息表明，通常被认为对职位和工作岗位有着无尽需求的领域——科技行业——发生了大规模裁员。 再生产 Meta 公司（前身为 Facebook）在一次全球性运动中，在没有任何事先信息的情况下解雇了 1.1 万名员工，约占员工总数的13% 。它并不是唯一参与这一运动的公司：另一家大型科技公司Twitter 也进行了集体裁员。 因此，我们可以说，与“充分就业”部门相关的神秘色彩也闪烁着不安全感和恐惧的光芒，在这个部门中，合格的劳动力受到重视，并且能够谈判数字游牧民和新一代典型生活模式的条件。与失业和缺乏养活自己和家庭的收入来源有关。有趣的是，部分新闻文章收集了下岗工人本人在社交网络上的信息，与其他遭受大规模裁员的类别的相同帖子没有本质上的区别。 这种背景凸显出人们对“资本主义4.0”、“工业4.0”、“社会4.0”有一定的热情，但没有相应的理论理论关注以及“社会权利4.0”应该是什么的逻辑后果。 当我们的社会仍然面临着更为基本的挑战，例如当代奴工、童工以及众多部门和活动中的不安全工作条件时，反思另一种社会权利本体论或类别似乎有些不合理。

然而，过去和现在尚未解决的挑战不能成为不从现在开始寻求“社会权利4.0”和“体面劳动4.0”的最低纲领的理由。 事实上，挽救《国际劳工组织关于工作中基本原则和权利的宣言》的一个重要章节是适当的，其中指出“社会正义对于保障普遍和永久的和平至关重要”。 这段摘录呼应了国际劳工组织的起源，强调工作中的社会不平等和侮辱不仅是工人和资本持有者之间、国家内部群体之间和国家之间产生分裂和冲突的因素。 也许这是一个 泰国电话号码表 值得反思的重要话题。历史上，社会权利一直处于历史运动、人类互动和功能的交汇中心，作为关于人类尊严本身的共识点。可以说，他们趋向于一种允许人民、工人和企业家之间相互信任的团结意识。对于其他作者来说，它们是社会承诺的重点，使资本主义制度本身得以持续维护。 那么，在反思的过程中，我们对于这些“社会权利4.0”的初步辩论可以得出什么结论呢？ 第一个答案可能在于与工人相关的数据尊严的概念。事实上，如果这个“4.0”时刻的标志之一是计算机化社会的存在，那么数字生态系统中个人数据的管理似乎已经成为宪法的普遍内容。这一论点的一个强化点是最近的第 115/2022 号宪法修正案，该修正案将明确的数据保护基本权利纳入联邦宪法第 5 条，在联邦最高法院的框架内推进了联邦最高法院所对待的自主和隐性积极的基本权利。



的框架。 从这个意义上说，《通用数据保护法》是一个伟大的里程碑，但它在劳工问题上并没有详细说明，更重要的是，它是一项基本社会权利，除了规范框架之外，还需要公共政策和制度运动来实施。我们理解，有必要通过保护政策、抑制滥用、甚至保证雇主参与其使用和/或商业化所产生的利益来完善对工人数据的保护。工人数据的这种尊严是“社会权利 4.0”所固有的。 超连接性已经超越了信息技术本身，甚至成为全球生产模式的一个特征。全球生产链的破坏性影响影响到最终的工作和工人的生活。因此，“社会权利4.0”或许不仅应该面对特定的雇主，而且应该面对整个经济生产链，在稳定的契约网络结构中相互关联。 在民法和消费者法领域，关于生产链对消费者的责任已经有很多论述。因此，问题依然存在：在我们的宪法框架内，消费者和工人之间是否存在本质上不同的尊严，在宪法框架内，不允许派生出源于善意的附加义务以及合同支持工作尊严的社会功能Ø 面对经济生产链？ 这样，就需要认识到，面对全球生产结构本身，所谓“全球价值链”的部分责任被转化为跨国化和分散的社会权利。