化妆品还需要动物测试吗？

nobitashizuka14

在全球化、科技含量极高的今天，化妆品品牌是否还需要对不同物种进行残酷的测试才能盈利？很明显不是。 在本文中，以欧洲比较法为工具，讨论了化妆品行业中替代技术方法的纳入，以促进对测试对象的关注重点发生变化，其中不再使用活豚鼠计算机模拟。鉴于技术创造了多种替代、非侵入性、创新和安全的程序，公司应该毫不犹豫地放弃动物测试。 近年来，立法中普遍存在动物主义倾向，即将动物提升为权利主体的理论[1]获得了广泛的关注，从而导致了动物法这一永久分支的扩张。环境法[2]与私法有着内在的联系。从此，动物作为物的过时观点被抛弃，它们开始被解释为有生命、有尊严的生物。 随着动物保护范围的扩大，出现了一系列替代动物测试方法的技术，这些技术有望获得符合人体的更好结果，特别是在测试化妆品的局部毒性和皮肤致敏性时。

欧盟通过欧洲议会和理事会 2009 年 11 月 30 日颁布的第 1,223/2009 号法规（EC），涉及化妆品，除了废除第 76/768/EEC 号指令外，还开始禁止使用动物对能够整合产品最终成分的可能成分进行测试，这甚至禁止将含有某些已在欧盟以外的第三国进行动物测试的成分的化妆品投放到欧盟市场。 委员会在努力让经合组织接受经共同体层面验证的替代方法方面取得的进展最终形成了第 440/2008 号委员会条例 (EC)，其中规定了已 Whatsapp 号码列表 接受的方法。因此，很大一部分实验开始通过替代试验进行，但更具体的程序，如局部毒性、重复毒性和皮肤致敏试验，由于缺乏替代方案，即使在完全密封后，仍然在动物身上进行2013 年在欧洲进行的测试。 目前，毒性测试的主要技术创新之一是EU-ToxRisk [3]。该项目于2016年启动，预算超过3000万欧元。另一种方法是基于人体细胞对不利化学效应的机械模拟所获得的反应。



该过程分两个阶段进行：（1）重复剂量并分析对肾脏、肺、肝脏和神经系统的影响；(2)发生生殖毒性。有趣的是，这项投资包括与已经在其实验室中采用该程序的化妆品品牌的合作，例如欧莱雅[4]。 还可以提到 项目，其目标是应用一种不使用动物的策略来评估各种化学产品混合物的风险，特别是与欧盟参考实验室合作使用体外和计算机方法来评估各种化学产品的风险。委员会联合研究中心 (JRC) 的动物试验替代方案。 从科学的角度来看，欧盟在开发化妆品动物试验的替代方法方面取得了相当大的进展。这种钦佩在法律领域引起了反响，因为根据成员国的立法，特别是第 2003/15/EC 号指令和第号决议，自  年起完全禁止化妆品动物试验。因此，该区块继续测试其他科学实验，例如教育和医学实验，但是，预计 和程序将应用于其他领域。 相比之下，巴西允许在医学和高等教育机构实验以外的领域进行动物测试。